跳到主要内容

基于TCRA不同宫内粘附评价体系的产衰期预测值

抽象的

客观的

本研究的目的是评估五种不同宫内粘附(IUA)评估系统的预测值,用于疗程切除粘连(TCRA)后的血液切除术后出生率。

方法

这项回顾性研究包括128名妇女,IUA在TCRA后所需的自发概念。所有患者都被美国生育协会(AFS)分类,欧洲妇科内窥镜(ESGE)分类,3月分类(3月),NASR分类(NASR)和中国IUA诊断分类标准(中文)的批评性评定。这些评估系统的预测值由ROC曲线(AUC)下的接收器操作特征(ROC)曲线和面积确定。

结果

AFS,ESGE,3月,NASR和中国分类的相关系数分别为0.313,0.313,0.288,0.380和0.336。在患有肾上腺细胞和闭经的女性中,以及没有不孕症的女性,所有五种评估系统确定的严重程度与活产率相关(P.< 0.001)。所有五种评分系统都有效地预测出生率。其中,NASR分类显示最高的AUC(0.748),具有最佳的预测值。多变量逻辑回归分析表明,NASR分类具有最高或(或6.523; 95%CI,2.612,18.263)。而且,当将系统分成温和IUA与严重的IUA时,NASR的分类系统也显示出最高的灵敏度(81.8%)和负预测值(96.7%)。

结论

AFS,ESGE,3月,NASR和中国分类被证明能够在TCRA之后预测现场生育,尽管预测能力可能是有限,但NASR分类显示出生育的最高预测值。

介绍

宫内粘附(IUA)也称为asherman的综合征(AS),其由子宫子宫内膜中粘连的存在定义,并导致肾上腺素,闭经,体育率,流产和异常映射[1]。宫内受精的主要危险因素是手术创伤,如频繁的宫腔镜手术、刮除子宫内膜基底层[1],诱发流产,肌瘤切除术[2]。一旦子宫内膜的基底层受伤,纤维组织形态具有损失的基质。组织桥接在所有方向上连接子宫腔的壁,这导致粘附[2],进一步导致子宫腔或颈部管的部分或完全阻塞[1]。流产后的刮宫术(D&C)是宫内节育症的主要原因之一,发生率在15 - 40%之间[3.]。不完全流产或移除胎盘残余后重复D&C, IUA的发生率甚至可高达40% [4.]。发病率的差异可能是由于不同的人群和不同的诊断工具[5.]。宫内节育器的存在可导致妊娠并发症的风险增加,包括不孕症、流产、异位妊娠、早产、胎盘异常、宫内生长受限(IUGR)、早产胎膜早破(PROM) [5.6.7.]。严重粘附患者的妊娠率低于轻度粘附患者的患者[8.]。可以通过宫腔镜检查,止血手术识别(HSG),磁共振成像(MRI)和超声检查来可视化IUA,包括对比子多台(SHG)和3D超声检查[1]。宫腔镜检查是诊断的金标准,呼吸粘连的宫腔镜裂解均具有激素替代疗法是IUA的标准管理[2]。但是,IUA的高递归率是管理层的一个主要障碍[9.]。术后经常性率在IUA的所有严重程度下的3.1%至23.5%范围为3.1至23.5%,并在严重类型的人中向20%达到62.5%[5.]。

这是一种常识,即IUA的严重程度是影响他们生殖结果的最关键因素。众多证据表明,概念率,复发率被促进严重的IUA妇女,而不是轻度类型[5.8.]。因此,对IUA严重性的准确评估是管理的一个关键因素[10.]。为IUA提出了若干评估系统[10.]。目前,IUA的至少8种不同的评估系统[10.11.]。其中,通常接受5种评估系统,广泛用于中国的临床实践(见补充表格123.4.5.有关详细信息)。大多数评估系统是通过在宫腔镜检查期间观察到的特征来建立的。但是,迄今为止,没有用于报告IUA的严重程度的IUA的标准化或最佳评估系统[5.]。这可能意味着每个评估系统中的固有缺陷[10.]。此外,上述评价系统都没有在生殖结果方面得到验证,而且很少对不同评价系统进行比较分析[12]。

因此,为了弄清楚最佳评估系统,用于预测宫腔镜谱系粘合剂后Iua的生殖预后,我们系统地评估了基于五种不同评估系统的活产率的预测值。

材料和方法

临床数据收集

这是从2014年1月到2014年12月在孙中山纪念医院接受了150例IUA患者的患者的回顾性队列,从150例IUA接受粘连(TCRA)的副诊断(TCRA)。本研究由当地伦理委员会批准(批准号SYSEC-KY-KS-2019-061)。知情同意和收购临床数据的许可是从每个参与者获得的。信息包括年龄,流产史,宫内行动的数量,术前和术后子宫内膜厚度在晚期增殖,术前期性月经量,术后流经数量,TCRA的数量,手术后的TCRA,呼吸镜检查和生殖结果的变化通过搜索医疗记录系统和后续电话来收集。

纳入标准

IUA患者纳入标准:(1)年龄≤40岁的女性;(2)所有患者均由同一经验丰富的外科医生进行TCRA治疗;(3)经阴道三维超声及宫腔镜检查均诊断为IUA。(4)有自然受孕意愿,并在TCRA后2年内尝试受孕的患者。

排除标准

排除标准如下,(1)母乳喂养女性,(2)患有严重的全身性疾病的妇女,如不受控制的高血压和心脏病,糖尿病,肝脏或肾功能困扰,免疫障碍,(3)患有影响生殖的危险因素的妇女肥胖,妊娠期糖尿病史和妊娠期高血压疾病的结果,(4)患有输卵管或男性因素的女性诱导不孕症,患有辅助生殖技术,(5)由神经内分泌疾病,甲状腺功能障碍或子宫内膜结核造成的闭经的妇女,18luck安卓客户端(6)子宫内膜息肉,子宫粘膜瘤或其他类型的子宫肌瘤(直径≥3厘米)。

宫内节育器的诊断及手术治疗

IUA的诊断基于三维经阴道超声和宫腔镜检查。所有患者通过在宫腔镜检查中有超过10年的经验的同一外科医生接受TCRA。所有女性在手术期间都有全身麻醉。每个女人的外科手术是在当地数据中心录制的图片。使用奥林巴斯S70宫腔镜检查设备,氯化钠或甘露醇作为灌注介质提供。在宫腔镜检查下的直接观察下进行粘合性,并且如果需要,在超声检查下监测。通过针电极或环电极切割粘合组织。剩余的正常子宫内膜组织受到保护和不受影响。如果分离粘合组织并且恢复正常的子宫腔,则可以完成外科手术。一个心形厨师腔室气球支架(J-Bus-253000,Cook Medical Corp.,US)插入并保存在TCRA后的子宫腔内,直至第三个抽出出血。 All patients were treated with sequential estrogen (Progynova 4 mg/d, Bayer Schering Pharma, France) and progesterone (Dydrogesterone, 20 mg/d, Abbott Biologicals B.V., the Netherlands) therapy for consecutive 3 cycles. The reproductive outcomes of those patients were obtained from medical record and patients were followed up through phone call interview.

实施分类系统

本研究比较了5种IUA的诊断分类标准,包括美国生育学会(The American Fertility Society)对宫内粘连的分类(AFS, 1988) [12.],欧洲妇科内窥镜检查分类(Esge,1995)[13.3月et al报道的分类系统。(1978年3月)[14.[NASR等人开发的评分系统。(NASR,2000)[15.[基于中国专家宫内粘附诊断与管理的综合分类系统(中国,2015)[11.](有关上述分类系统的详细信息,请参阅补充数据)。根据宫腔镜操作记录和视频,根据上述五个类别系统回顾性地评估了IUA严重程度。该评分由盲法由两个培训的居民分级。如果评分有任何差异,经验丰富的主管会仔细检查操作记录。

生殖结果

通过医疗记录和电话采访检查了妇女的生殖结果。临床怀孕被确定为通过在妊娠6-7周的妊娠6-7周内通过超声观察宫内妊娠囊。88周妊娠后,活产为至少一个活产宝宝。一位母亲的双胞胎婴儿交付被定义为一个活生生。活产率被定义为妇女与患有自发概念的妇女的妇女的比例。

统计分析

所有统计分析均采用SPSS 20.0软件(IBM Corp., NY)进行。的双尾概率值P.< 0.05为差异有统计学意义。对连续变量进行正态分布检验。描述性参数的正态分布表示为平均值±标准差(SD)。连续变量比较采用独立t检验。二分法数据的比较采用χ2检验,或酌情采用Fisher精确检验。排序计数数据采用秩和检验进行处理。采用logistic回归分析和Spearman秩相关分析对二分式数据进行相关性分析,计算比值比(odds ratop, OR)值和95%可信区间(95% CI)。为每个分类系统创建受试者工作特征(ROC)曲线,以确定其预测活产的能力。

结果

参与者的基线临床特征

如图。1,在150名IUA患者中,128名患者达到纳入标准,并试图在最终分析中包含自发性概念。在图2中证明了所有患者的包含和后续程序。1。没有活产出生的参与者包括没有概念的人(N= 35)和有误进症的人(N= 22)和异位妊娠(N= 3)。活产68例,其中剖宫产30例,顺产38例。

图。1
图1

纳入和学习人口后续的流程图。注意:没有活产的女性(N= 60)包括没有怀孕的人(N= 35)和怀孕通过自然概念但结束的人没有生育(N= 25)。缩写:IUA,宫内粘附;TCRA,复合粘连

表格中记录了Iua女性和没有活产的基线临床特征1。细胞癌是IUA的妇女中最常见的症状(128名,共75%,75%)。患有活产或没有活产的妇女没有关于年龄,后期流产的历史,经常性自发流产的历史,宫内弯曲的总数没有差异。如表所示1其中,活产女性月经正常多于非活产女性(23.5% vs. 16.7%),而非活产女性闭经多于活产女性(6.7% vs. 2.9%)。大多数活产女性无不孕史(80.9%),无TCRA史(91.2%),而近1 / 3无活产女性有不孕史(28.3%),至少有一次TCRA史(31.7%)。此外,活产女性的最大子宫内膜厚度≥6mm明显多于同龄女性(41.2% vs. 23.3%,P.= 0.032)。

表1有活产和无活产妇女的基线临床特征比较

桌子2比较了患有生育的患者宫腔镜检查下的观察结果,没有生育。尽管手术后的月经模式显示两组之间没有差异,所涉及的子宫腔体积,子宫角的可视化,输卵管卵子的可视化,粘附类型的粘连性在活产物之间显着不同,并且没有活产群(P.< 0.001,见表2有关详细信息)。因此,粘附程度可能尤其贡献出生的生育机会。

表2患有患病患者宫腔镜下观测结果的比较

不同严重程度的IUA患者活产率的分布

本研究采用AFS、ESGE、March、Nasr和中文分类系统对128例IUA的严重程度进行评估。如表中所示3.,随着IUA的严重程度,无论哪种分类系统用于评估IUA的严重程度,Live Pressatientates都会显着降低。

表3不同分类系统定义的IUA不同句子的出生出生率

不同评价系统与术后IUA的活产率的相关性

采用斯皮尔曼等级相关分析确定这五种评价体系与活产率之间的相关性。AFS、ESGE、March、Nasr、中国分类与活产率的相关系数分别为0.313、0.313、0.288、0.380、0.3364.P.< 0.001)。此外,五种评估系统的活产率与宫腔镜前月经模式和不孕症史之间的相关性进行了调整。如表所示4.,在月经少、闭经及无不孕症的女性中,五种评估系统所确定的严重程度与活产率(P.< 0.001)。而月经正常者与有不孕史者之间没有这种相关性。虽然各分类系统均与活产率相关,但相关系数较小至中等,说明其他因素也可能影响活产结果。其中,Nasr分类的相关系数最高(R.= 0.380,P.< 0.001)。

表4不同评估系统与活率之间的相关分析

术后IUA术后产率不同评价体系的单变量和多元逻辑回归分析

实时出生率与这五种评估系统之间的关系分别进行了单变量逻辑回归分析。数据显示在表格中5.还证实,活产率与使用每个评估系统确定的IUA的严重性密切相关(表5.)。考虑到其他复合因子的影响,包括年龄,月经图案,宫腔镜检查前,不孕症的历史,先前的TCRA和子宫内膜厚度,以及宫腔镜检查前的子宫内膜厚度,也进行了多变量逻辑回归分析,以确认不同评估系统对现场的独立影响出生率。如表所示5.,各分类系统对活产结局均有独立影响,其中Nasr分类的OR最高(OR为6.523;95% ci, 2.612, 18.263)。

表5术后IUA实时出生率评价系统的单变量和多重逻辑回归分析

不同评价系统的ROC曲线预测IUA的生存率

使用ROC曲线确定使用每个评估系统的活产率的预测值(图。2)。AFS、ESGE、March、Nasr和中国分类系统的auc分别为0.663、0.681、0.653、0.748和0.684。2)。有意值得注意的是,NASR分类再次具有最高AUC(0.748),预测值最高。桌子6.提供每个分类系统的详细敏感性、特异性、阳性和阴性预测值。其中,Nasr分类系统对轻度IUA、中度IUA和重度IUA敏感度最高(81.8%),阴性预测值最高(96.7%);中国分类系统在将系统划分为英里级、中度IUA和重度IUA时,特异性最高(80.8%),阳性预测值最高(92.6%)。

图2
图2.

不同评估系统的罗克曲线预测IUA妇女的生育率。缩写:ROC,接收器操作特征曲线;IUA,宫内粘附

表6 IUA的每个分类系统的灵敏度,特异性,阳性预测值和负预测值

讨论

本文报道128例不同严重程度IUA的生殖结局。比较AFS、ESGE、March、Nasr和Chinese分类系统对活产率的预测价值,得出IUA的最佳评价系统。如预期的那样,自然受孕后的活产率与宫内节育器的严重程度密切相关。此外,尽管5种分类系统都能预测活产率,但具有最高AUC的Nasr分类系统可能是自然受孕后活产率的最佳预测系统。

既往报道显示宫腔镜粘连松解术后粘连严重程度与生殖结局呈负相关[16.17.]。有83.3%的患有轻度粘连的女性患有活产,而只有25%的患有严重粘附的女性活产出生物[16.]。美国妇科腹腔镜医师协会报道了2017年与ESGE合作开发的宫腔粘连实践指南。该指南还建议对IUA进行准确分类,因为存活婴儿的预后与粘连的严重程度高度相关,而且由于很难在不同研究之间比较各种评估系统,因此不可能认可任何特定的系统[10.]。因此,对IUA严重程度的准确评估是管理的一个关键因素。

本研究中的五种评估系统主要基于宫腔镜调查结果来评估IUA剧性,但涉及分类的特定评估项目是不同的。IUA的最早评估系统,3月分类[14.仅基于宫腔镜检查期间观察到的粘连程度和类型,将粘附粘附为温和,中等或严重类型,这是简单实用的。AFS分类[12.基于宫腔镜或HSG调查结果和月经模式的组合评估,将IUA的严重程度定义为三个阶段(I - III)。这是第一个评估系统,以考虑月经模式。ESGE分类[13.],根据宫腔镜检查和HSG调查结果将IUA分类为I到V的级别I至V.这种分类更复杂,但在粘连程度,位置和类型的方面更准确,因此需要经过宫腔镜操作员的经历操作技能。NASR分类[15.]是第一次掺入月经模式以及产科病史的宫腔镜发现,并将它们与IUA的预后相关联。Nasr等人。将月经模式视为一个重要的预后点。此外,他们认为,对Iua的严重程度和预后,粘连类型,尤其是管状腔的类型。最新的中国分类[11.]的方法,除宫腔镜下观察外,还包括月经模式和生殖史。

将影响生殖结局的危险因素作为IUA分类系统的基础是合理的。所有五种分类均包括子宫腔受累的范围和粘连的类型。这可能是因为IUA的范围和位置是影响生殖结果的主要因素[18.[也表明了我们的结果(表2)。Taylor等。[19.]建议除了茂密的IUA之外,Filmy Iua可能导致不孕症。Nasr等人。相信预后与粘连类型以及它们是否覆盖输卵管骨膜[15.]。一项早期研究报道,根据粘连类型和宫腔闭塞程度对IUA进行分类,对预测生殖结果有价值[20.]。目前尚不清楚每种IUA粘附型的生育结果。在这里,在本研究中,我们确实发现具有纤维粘附的女性最终具有高活率。

Yu等人[21.]和Roy等人。[22.建议宫腔镜手术后的月经模式对生殖预后产生了重大影响,但在宫腔镜手术前的月经模式与IUA预后之间没有观察到这种相关性。这可以解释:手术后的月经模式反映了可用于再生的剩余子宫内膜量,这对于子宫内膜的植入能力至关重要[15.21.]。但是,与早期报告相互冲突[23.],3月等。得出结论,IUA和月经模式之间没有完美的相关性[24.[因此月经模式未包含在其分类系统中。仍然,AFS,NASR和中国评估系统包括宫腔镜手术前的月经模式,作为确定IUA分类的一个因素。Here in this study, among the 128 women who desired to conceive spontaneously in the following 24 months after TCRA, 93.8% of them achieved improvement in menstruation pattern, which is similar to He’s report that 91.30% of IUA patients showed with improvement in menstrual amount after TCRA [25.]。然而,具有和没有活产的女性的比例增加了TCRA后的月经血液量增加,这可能表明月经数量与生殖结果的改善不与生殖结果密切相关,并且在宫腔镜检查之前只有月经模式是活生生结果的预后因素。。IUA的月经模式和生殖结果之间的关联仍然存在争议,这可能是因为月经模式的报告是基于患者自身评估的主观性。

最大子宫内膜厚度是预测IUA患者的生育结果的另一个关键因素。由于子宫内膜的基底层的破坏,IUA发生了[2]。Malhotra等。相信薄而损坏的子宫内膜失去了其子宫内膜接受性,并在艾尔曼综合症中植入妇女的植入[26.]。在他们的系列研究中,通过分析宫腔镜前和宫腔镜后IUA不孕妇女的子宫内膜厚度和多普勒血流,他们观察到脆弱粘连患者的子宫内膜厚度有所改善,而粘连紧密的患者子宫内膜厚度和血流量均无变化,妊娠结局较差。班达里等人[27.[患者患者的子宫内膜厚度的变化与术后子宫内膜回声模式相关,反映了宫腔镜谱粘合后的子宫内膜功能在确定生殖结果时起重要作用。巴拉克等人。报道,子宫内膜厚度> 5mm组(80%)的妊娠速率高于<5mm子宫内膜(38.46%)[28.]。研究人员[29.30.还发现,子宫内膜厚度是在体外施肥/患有IVF / ICSI)治疗后的活生生的重要和独立的预测因子,并且活率升高的子宫内膜厚度增加。当子宫内膜厚度小于8mm时,当子宫内膜厚度超过14mm时,观察到患者厚度明显减少了活率。[31.]。然而,HCG给药当天子宫内膜厚度大于14mm时,着床率和妊娠率较低[32.]。有争议的是,一些研究人员得出结论,子宫内膜厚度具有有限的能力,识别IVF后妊娠率低的女性的能力有限[33.[单独的子宫内膜厚度不能预测怀孕结果[34.]。总的来说,足够的子宫内膜厚度是成功怀孕的必要条件。根据以上分析,我们认为粘连溶解前后的子宫内膜厚度可以作为活产的预后指标。然而,在本研究的五个评价体系中,只有中国的分类将子宫内膜厚度作为参数之一。需要进一步的研究来确定宫内膜最适厚度,以获得IUA妇女满意的生殖结果。

IUA的理想和临床实际评估系统应该简单,可重复,可量化,并且能够预测生殖预后。迄今为止,没有评估系统获得通用识别,这可能反映了所有这些提出的系统中的固有缺陷。在本研究中,所有五种评估系统都被证明是预测活产的宝贵。其中,NASR分类系统展示了最高的AUC值,这可能是由于其包含患有最多的相关因素。相反,三十年前建立的3月分类显示出活生生的预测值,这可能归因于仅基于宫腔镜特征的简化评估方法。

由于不同持续性的不同持续性,不同的手术后处理和回顾性偏见,因此难以将活产率与其他研究相比不同。一项研究报告说,宫腔镜治疗后的活率为63.7%(79/124),随访14年[35.],而我们系列中的活率为53.1%(68/128),其中可能部分是由于随访时间越短。中国一家医院的另一项研究,具有类似纳入的IUA对我们研究的标准和管理,报告了我们在进行后27±9个月后的研究中相似的生育率为42.2%(140/332)[36.]。一项包含36项研究的系统综述报告的汇总活产率为46.3%(696/1504),该研究也与我们的研究相似[37.]。

据我们所知,这是首次比较基于AFS、ESGE、March、Nasr和中文分类五个评价体系对活产率预测价值的研究。然而,本研究的设计是回顾性的,纳入的患者数量相对较少。此外,一些临床特征,包括妊娠、胎次、体重指数,由于其具有追溯性,没有得到。此外,我们还应该认识到,对有多个TCRA的女性的评估可能不能代表IUA的原始严重程度,并可能对结果的解释带来潜在的偏差。最后,大多数分类系统的AUC不够令人满意(AUC < 0.7),提示其他危险因素也可能影响活产结果。

结论

AFS,ESGE,3月,NASR和中国的IUA分类被证明能够在TCRA之后预测活生生,尽管预测能力可能有限。其中,NASR分类可能是通过自然概念预测TCRA之后的活生生的最佳评估系统。

可用性数据和材料

本研究中使用和/或分析的数据集可在合理要求下从通讯作者处获得。

参考文献

  1. 1。

    Dreisler e,kjer jj。伊赫曼的综合症:目前关于诊断和管理的观点。律师妇女的健康。2019; 11:191-8。

    文章谷歌学术

  2. 2。

    Salazar Ca,Isaacson K,Morris S.对伊什曼综合征的全面审查:原因,症状和治疗方案。Curroring opthet gynecol。2017; 29:249-56。

    文章谷歌学术

  3. 3.

    Salzani A,Yela Da,Gabiatti JR,Bedone AJ,Monteiro Im。堕胎疏散刮宫后子宫同坐标的患病率。圣保罗医学J. 2007; 125:261-4。

    文章谷歌学术

  4. 4.

    Westendorp IC,Ankum WM,Mol BW,Vonk J.艾尔曼综合征的患病率次要去除胎盘残余物或对不完全堕胎的重复刮宫。哼哼。1998年; 13:3347-50。

    中科院文章谷歌学术

  5. 5。

    Yu D,Wong Ym,Cheong Y,夏E,Li Tc。艾瑟曼综合征 - 一世纪之后。Fertil SteTil。2008; 89:759-79。

    文章谷歌学术

  6. 6。

    evans-hoeker ea,年轻的sl。子宫内膜接受和宫内粘合剂疾病。Semin STED MED。2014; 32:392-401。

    文章谷歌学术

  7. 7。

    Tuuli MG, Shanks A, Bernhard L, Odibo AO, Macones GA, Cahill A.子宫粘连与妊娠并发症。比较。Gynecol。2012;119:810-4。

    文章谷歌学术

  8. 8。

    郭ej,chung jpw,poon lcy,li tc。艾尔曼综合征外科治疗后的生殖结果:系统审查。最佳实践res clin opptet gynaecol。2019; 59:98-114。

    文章谷歌学术

  9. 9。

    陈y,刘·罗义,陈米,桓y,宫宫气球对严重宫内粘连患者子宫内膜修复和生殖预后的影响:展望队列研究。BioMed Res Int。2017; 2017年:8526104。

    PubMed.pmed中央谷歌学术

  10. 10.

    AAGL提升妇科手术。AAGL实践报告:与欧洲妇科内窥镜检查(ESGE)合作开发的宫内粘连的实践指南。Gynecol Surg。2017年; 14:6。

    文章谷歌学术

  11. 11.

    妇科医生CVAOOA。中国专家共识对宫内粘连的临床诊断和治疗。Chin J opptet Gynecol。2015; 50:881-7。

    谷歌学术

  12. 12.

    美国生育社会封闭粘连的分类,远端输卵管闭塞,输卵管闭塞第二输卵管结扎,输卵管妊娠,Müllerian异常和宫内粘连。Fertil SteTil。1988; 49:944-55。

  13. 13。

    Wamsteker K,Deblock S.诊断宫腔镜检查:Techinique和文件。在:C S,M.P.D,编辑。妇科医生的内窥镜手术。伦敦:WB Saunders;1998. p。511-24。

    谷歌学术

  14. 14。

    以色列,公元3月。宫腔镜处理宫腔粘连。美国妇产科杂志,1978;130:653-7。

    中科院文章谷歌学术

  15. 15.

    Nasr Al,Al-Inany HG,Thabet Sm,Aboulghar M.宫内粘连的临床间评分系统。Gynecol障碍Investig。2000; 50:178-81。

    中科院文章谷歌学术

  16. 16。

    许淑珍,刘淑敏,吴桂英,陈庆华。亚洲人群Asherman综合征宫腔镜粘连松解术后的临床和生殖结局。Ann academy Med新加坡。2018;47:36-9。

    PubMed.谷歌学术

  17. 17。

    汉WS。阿什曼综合征的宫腔镜粘连松解术:活产率和术后影响生殖结局的因素。Fertil杂志。2014;102:e298。

    文章谷歌学术

  18. 18。

    赵静,陈强,蔡丹,段卓,李霞,薛霞。宫内粘连对年轻生育力女性生殖结局的影响因素。妇科Arch Gynecol Obstet. 2017; 295:923-7。

    文章谷歌学术

  19. 19。

    Taylor PJ, Cumming DC, Hill PJ。子宫镜检查发现的子宫内粘连在正常月经不孕症妇女的意义和之前刮除术在其形成中的作用。美国妇产科杂志,1981;139:239-42。

    中科院文章谷歌学术

  20. 20.

    Valle rf,sciarra jj。宫内粘连:宫腔镜诊断,分类,治疗和繁殖结果。AM JOPPLET GYNECOL。1988; 158:1459-70。

    中科院文章谷歌学术

  21. 21.

    Yu D,Li Tc,夏e,黄X,刘y,彭X.影响宫腔镜综合征宫腔镜谱差异的生殖结果的因素。Fertil SteTil。2008; 89:715-22。

    文章谷歌学术

  22. 22.

    Roy KK,Baruah J,Sharma JB,Kumar S,Kachawa G,Singh N.宫腔镜谱系患者患者患者患者患者综合征患者中的繁殖结果。拱门哥本科障碍。2010; 281:355-61。

    中科院文章谷歌学术

  23. 23。

    Toaff r,allas s.创伤性脱髓鞘 - 闭经(asherman的综合症)。Fertil SteTil。1978; 30:379-87。

    中科院文章谷歌学术

  24. 24。

    三月厘米。艾尔曼综合征管理。在线播放生物资料。2011; 23:63-76。

    文章谷歌学术

  25. 25。

    何燕,季芳,周晓霞,马春林,丁勇。68例经颈椎切除术粘连的近期临床疗效分析。Biomed Res India. 2017; 28:2267-71。

    中科院谷歌学术

  26. 26。

    Malhotra N,Bahadur A,Kalaivani M,Mittal S. asherman综合症患者患宫腔镜螯合物含有的妇女子宫内膜受接受的变化。拱门哥本科障碍。2012; 286:525-30。

    文章谷歌学术

  27. 27。

    Bhandari S,Bhave P,Ganguly I,Baxi A,Asherman综合征患者的agarwal p.繁殖结果:一个惊人的经历。j播放下降。2015; 16:229-35。

    PubMed.pmed中央谷歌学术

  28. 28。

    宫腔镜粘连松解后Asherman综合征患者子宫内膜厚度对妊娠结局的影响。国际妇女健康杂志。2018;10:77-82。

    文章谷歌学术

  29. 29。

    袁X,萨拉维什,王Q,徐y,李tc,Zhou C.子宫内膜厚度作为10787新鲜IVF-ICSI循环的妊娠结果预测因子。在线播放生物资料。2016; 33:197-205。

    文章谷歌学术

  30. 30.

    Ma Nz,Chen L,Dai W,Bu ZQ,Hu Ll,Sun YP。子宫内膜厚度对体外施肥术后治疗结果的影响。成熟Biol内分泌。2017; 15:5。

    文章谷歌学术

  31. 31.

    方R,Cai L,Xiong F,Chen J,Yang W,Zhao X.子宫内膜厚度对第一个新鲜IVF / ICSI循环中的HCG妊娠结局的影响。丙酸内科醇。2016; 32:473-6。

    中科院文章谷歌学术

  32. 32.

    Weissman A,GetLieb L,Casper RF。增加子宫内膜厚度对体外施肥计划中植入和妊娠率和结果的不利影响。Fertil SteTil。1999年; 71:147-9。

    中科院文章谷歌学术

  33. 33.

    Kasius A,Smit JG,Torrance HL,Eijkemans MJ,Mol BW,Opmeer BC等。IVF后子宫内膜厚度和妊娠率:系统评价和荟萃分析。嗡嗡声更新。2014; 20:530-41。

    文章谷歌学术

  34. 34.

    Kovacs P,Matyas S,Boda K,Kaali SG。子宫内膜厚度对IVF / ICSI结果的影响。哼哼。2003; 18:2337-41。

    中科院文章谷歌学术

  35. 35。

    dean R, Vancaillie T, Ledger W, Liu J, Abbott JA。宫腔镜处理包括阿什曼综合征在内的宫腔粘连后的活产率和产科并发症。哼天线转换开关。2018;33:1847-53。

    文章谷歌学术

  36. 36。

    陈L,张H,王Q,谢F,Gao S,Song Y等。宫腔镜侧面粘附后宫内粘连患者的生殖结果:中国最大女性医院的经验。j最小侵入性gynecol。2017; 24:299-304。

    文章谷歌学术

  37. 37。

    Deans R,Abbott J.宫内粘连综述。j最小侵入性gynecol。2010; 17:555-69。

    文章谷歌学术

下载参考

致谢

不适用。

资金

这项工作得到了中国国家自然科学基金的支持(Grant No.81701400,这款资金机构被用于广东省自然科学基金的数据收集,数据分析和稿件写作)(授予2017A030310447,这一资金机构用于数据收集,数据分析和稿件写作,以及中国医学协会的临床研究专项资金计划(赠款No.16020340650,该资助机构用于学习设计)。

作者信息

从属关系

作者

贡献

MC对患者的资料进行分析和解读,并协助撰写稿件。YP对数据进行了分析,并对手稿的起草做出了贡献。QZ和DY参与了手稿的起草。SF收集并解释了患者的数据,并对研究思路的构想做出了贡献。ZL对数据进行了收集和分析,并提出了研究思路。所有作者阅读并批准最终稿件。

相应的作者

对应到水营冯智刘

伦理宣言

伦理批准和同意参与

研究方案经当地伦理委员会批准(批准号:SYSEC-KY-KS-2019-061)。

同意出版物

每位参与者均已签署同意书,以便将其个人资料用于研究和出版。

利益争夺

所有作者宣布没有利益冲突。

附加信息

出版商的注意事项

新利国际娱乐Springer Nature在发表地图和机构附属机构中的司法管辖权索赔方面仍然是中立的。

补充信息

附加文件1:表S1。

美国生育学会(AFS)子宫内粘连分类,1988年。表S2。1978年3月分类。表S3。欧洲妇科内窥镜协会(ESGE) IUAs分类(1995版)。表S4。NASR 2000得分。表S5。中国宫内粘连诊断分类标准2015年。

权利和权限

开放访问本文根据创意公约归因于4.0国际许可证,这允许在任何中或格式中使用,共享,适应,分发和复制,只要您向原始作者和来源提供适当的信贷,提供了一个链接到Creative Commons许可证,并指出是否进行了更改。除非信用额度另有说明,否则本文中的图像或其他第三方材料包含在文章的创造性公共许可证中,除非信用额度另有说明。如果物品不包含在物品的创造性的公共许可证中,法定规定不允许您的预期用途或超过允许使用,您需要直接从版权所有者获得许可。要查看本许可证的副本,请访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。Creative Commons公共领域奉献豁免(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本文提供的数据,除非在数据的信用额度中另有说明。

重印和权限

关于这篇文章

通过Crossmark验证货币和真实性

引用这篇文章

Cao,M.,Pan,Y.,张,Q.等等。基于TCRA不同宫内粘附评价体系的活产率预测值。饲养Biol内分泌19,13(2021)。https://doi.org/10.1186/s12958-021-00697-1.

下载引用

关键词

  • 子宫内粘连
  • 粘附性转化术
  • 生育
  • NASR分类
\